Развитие добычи «высокотехнологичного» газа: в основе новые знания, современные технологии и гибкие процедуры индикативного планирования

Россия обладает крупнейшей в мире ресурсной базой природного газа. При этом значительная часть запасов газа относится к трудноизвлекаемым (ТРИЗ), а его поставки на рынок (прежде всего трубопроводным транспортом) в современных условиях связаны с преодолением серьезных препятствий. Поэтому одним из ключевых приоритетов развития отрасли должно стать производство высокотехнологичного газа – газа, добываемого из ТРИЗ и/или поставляемого на рынок в виде сжиженного природного газа (СПГ). Его производство предполагает применение как инновационных технологий, так и новых форм координации участников процессов его производства.

Проекты по производству высокотехнологичного газа (ВТ-газа) могут успешно реализоваться только при снятии ряда ограничений. Особо следует отметить: (1) технологические проблемы, решение которых требует применения новых видов оборудования, материалов и услуг; (2) организационно-экономические проблемы, которые связаны с повышенным уровнем издержек в отдельных звеньях технологических цепочек.

Выполненные авторами оценки показывают, что дополнительные налоговые стимулы при разработке ТРИЗ газа – ачимовских и юрских залежей – позволяют вывести проекты их освоения на требуемый инвесторами уровень рентабельности. При этом налоговые поступления государства будут на уровне доходов, получаемых при добыче аналогичного объема сеноманского газа. Такой эффект связан с включением в состав целевых продуктов газового конденсата. В свою очередь, при реализации СПГ-проектов, даже в случае использования налоговых стимулов, поступления государству не ниже, чем при существующем налогообложении добычи газа и его поставках трубопроводным транспортом. Это обстоятельство связано с тем, что СПГ-проекты характеризуются более высокой капиталоемкостью и большей гибкостью направлений поставок и последующего использования сжиженного газа.

Показано, что для увеличения добычи и производства ВТ-газа важную роль играет формирование условий для ускоренного развития смежных отраслей, прежде всего, нефтегазового сервиса и машиностроения, что может быть обеспечено только при тесной кооперации участников этих проектов с использованием механизмов индикативного планирования.

1. Брехунцов А.М., Нестеров И.И. (мл.), Грамматчикова Е.Г. (2023). Состояние и анализ развития ресурсной базы углеводородного сырья Ямало-Ненецкого автономного округа и шельфа Карского моря. Георесурсы, 25(1), c. 15–23. https://doi.org/10.18599/grs.2023.1.2

2. Васильев А.А. (2024). Нефтегазовый кластер как драйвер развития Тюменской области. ЭКО, 2, c. 47–60. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2024-2-47-60

3. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2023 году» (2024). М.: МПРЭ, 716 с.

4. Дубовицкая Е.А., Чижиков С.В. (2021). Анализ эффективности технико-экономического моделирования на этапе предпроектной оценки капитальных вложений в нефтегазовой отрасли. Нефтяное хозяйство, 4, с. 10–16.

5. Дубовицкая Е.А., Чижиков С.В., Ткаченко Т.А. (2017). Стоимостное моделирование: инструмент учета изменений. Нефтяное хозяйство, 10, с. 64–68.

6. Жданеев О.В., Бравков П.В., Дурдыева А.А., Зуев С.С., Коренев В.В., Фролов К.Н., Чубоксаров В.С. (2020). Вопросы технической политики отраслей ТЭК Российской Федерации. М.: Наука, 304 c. https://doi.org/10.7868/9785020408241

7. Жданеев О.В. (2020). Центр компетенций технологического развития ТЭК Российского энергетического агентства Минэнерго России. Нефтяное хозяйство, 8, c. 11.

8. Жданеев О.В. (2022). Обеспечение технологического суверенитета отраслей ТЭК Российской Федерации. Записки Горного института, 258, c. 1061–1078. https://doi.org/10.31897/PMI.2022.107

9. Иванов Н.А., Пусенкова Н.Н., Соколов А.В. (2024). Добыча нефти и газа из сланцевых формаций в США: текущее состояние и прогнозы. Георесурсы, 26(3), c. 240–249. https://doi.org/10.18599/grs.2024.3.24

10. Конопляник А.А. (2023). Умный инвестрежим для прогресса ТЭК. К 30-летнему юбилею истории соглашений о разделе продукции в России: субъективный взгляд от первого лица. Нефтегазовая вертикаль, 12, с. 77–170 (спецпроект).

11. Конопляник А.А. (2019). О новой парадигме развития мировой энергетики, рисках и вызовах для России и мира. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 110 c.

12. Лебедева Н.Е. (2019). Тенденции развития нефтегазового машиностроения РФ в условиях реализации политики импортозамещения. Инновации и инвестиции, 11, c. 329–334.

13. Литвиненко В.С., Петров В.И., Василевская Д.И., Яковенко А.В., Наумов В.И., Ратников М.А. (2022). Оценка роли государства в управлении минеральными ресурсами. Записки горного института, 259, c. 95–111. https://doi.org/10.31897/PMI.2022.100.

14. Митрова Т., Грушевенко Е. (2018). Технологические партнерства в нефтегазовом секторе: применим ли мировой опыт кооперации в России. М.: Центр энергетики Московской школы управления Сколково, 42 с.

15. Полтерович В.М. (2023). Догоняющее развитие в условиях санкций: стратегия позитивного сотрудничества. Terra Economicus, 21(3), c. 6–16. https://doi.org/10.18522/2073-6606-2023-21-3-6-16

16. Полтерович В.М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России). Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 5(47), c. 34–56. https://doi.org/10.15838/esc.2016.5.47.2

17. Полтерович В.М. (2024). Формирование отечественных сетей добавленной стоимости. Журнал Новой экономической ассоциации, 3(64), c. 251–257. https://doi.org/10.31737/22212264_2024_3_251-257.

18. Сапир Ж. (2022). Станет ли плановая экономика нашим будущим? Проблемы прогнозирования, 6 (195), с. 6–26. DOI: 10.47711/0868-6351-195-6-26

19. Сланцевая революция и глобальный энергетический переход (2019). Под ред. Н.А. Иванова. М.; СПб.: Нестор-История, 540 с.

20. Трюэль Ж.-Л., Рассадина А. К. (2017). Опыт французского планирования в контексте задачи модернизации российской экономики. Экономическое возрождение России, 1(51), с. 51–62.

21. Устюжанина Е.В., Устюжанин В.Л. (2024). Сети создания стоимости как участники системы индикативного планирования. Креативная экономика, 18(10). https://doi.org/10.18334/ce.18.10.121621

22. Al-Kasim F. (2006). Managing Petroleum Resources. The ‘Norwegian Model’ in a Broad Perspective. Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 264 p.

23. Atienza M., Lufin M., Soto J. (2021). Mining linkages in the Chilean copper supply network and regional economic development. Resources Policy, 70, 101154. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2018.02.013

24. Audretsch D., Feldman M. (1996). Innovative clusters and the industry life cycle. Review of Industrial Organization, 11, pp. 253–273. https://doi.org/10.1007/BF00157670

25. Cassini L., Robert V. (2020). Services as drivers of economic growth. Is there an opportunity for Latin America countries? Economics of Innovation and New Technology, 29(7), pp. 762–783. https://doi.org/10.1080/10438599.2020.1719636

26. Castaño A.M., Lufin M., Atienza M. (2019). A Structural Path Analysis of the Chilean mining industry between 1995–2011. What are the channels through which extractive activity affects the economy? Resources Policy, 60, pp. 106–117. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2018.12.007

27. Cooke P. (2002). Knowledge economies: clusters, learning and cooperative advantage. London: Routledge, 232 p. https://doi.org/10.4324/9780203445402

28. Crespi G., Katz J., Olivari J. (2018). Innovation, natural resource-based activities and growth in emerging economies: the formation and role of knowledge-intensive service firms. Innovation and Development, 8(1), pp. 79–101. https://doi.org/10.1080/2157930X.2017.1377387

29. Figueiredo P., Piana J. (2016). When “one thing (almost) leads to another”: a micro-level exploration of learning linkages in Brazil’s mining industry. Resources Policy, 49, pp. 405–414. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2016.07.008

30. Figueiredo P., Piana J. (2021). Technological learning strategies and technology upgrading intensity in the mining industry: evidence from Brazil. The Journal of Technology Transfer, 46, pp. 629–659. https://doi.org/10.1007/s10961-020-09810-9

31. Kryukov V.A., Tokarev A.N. (2018). Spatial Dynamics of the Oil and Gas Field Services Sector: Global Trends and Lessons for Russia. Regional Research of Russia, 8(3), pp. 248–257. https://doi.org/10.1134/S2079970518030036

32. Kryukov V.A., Tokarev A.N. (2023). Innovative-Resource Directions of Industrial Development: The Example of the South of the Tyumen Oblast. Studies on Russian Economic Development, 34(1), pp. 25–32. https://doi.org/10.1134/S1075700723010100

33. Kryukov V.A., Tokarev A.N. (2024). Opportunities for the Development of Tyumen Oblast Based on Innovations for the Oil and Gas Sector, Production of High-Tech Equipment, and High-Tech Services. Regional Research of Russia, 14(1), pp. 77–85. https://doi.org/10.1134/S2079970523600373

34. Thomas M., Pidgeon N., Bradshaw M. (2018). Shale development in the US and Canada: A review of engagement practice. The Extractive Industries and Society, 5(4), pp. 557–569. https://doi.org/10.1016/j.exis.2018.07.011